ICO Crackdown: 11 actions collectives intentées contre des sociétés de crypto-monnaie

ICO Crackdown: 11 actions collectives intentées contre des sociétés de crypto-monnaie

Vendredi, un certain nombre de recours collectifs ont été déposés contre diverses sociétés d'actifs numériques et des bourses. La «boutique du contentieux» basée aux États-Unis, Roche Cyrulnik Freedman, a intenté une action en justice contre trois plaignants du district sud de New York. Les trois poursuites affirment que des organisations telles que la Fondation Tron, Bitmex, Binance, Bibox et Block.one auraient vendu des titres non enregistrés à des investisseurs de détail.

Le cabinet d'avocats de New York Roche Cyrulnik Freedman a été occupé, car les avocats ont actuellement plusieurs procès très médiatisés provenant de l'industrie de la cryptographie. La publication Bloomberg Law a récemment qualifié le cabinet de «boutique de contentieux» spécialisée dans les affaires de crypto-monnaie. Les deux affaires dont Roche Cyrulnik Freedman a été saisie avant le dépôt de vendredi comprennent: le procès d'un billion de dollars contre Tether Limited et l'affaire Kleiman c. Wright. L'affaire contre l'inventeur autoproclamé de Bitcoin Craig Wright dépasse de loin 5,1 milliards de dollars de BTC avant des dommages-intérêts punitifs ou triples.
Offshore Alert a été le premier à repérer les poursuites, car la publication se spécialise dans le partage d'informations sur les poursuites, les réglementations et autres formes de litiges offshore.

Les actions en justice ont été intentées par Eric Lee, Chase Williams et Alexander Clifford. Les dossiers judiciaires ont été trouvés par le journal offshore et de recherche Offshore Alert, un groupe de réflexion qui se distingue en tant qu'experts des centres financiers offshore. Les opérations de cryptographie poursuivies par les plaignants comprennent KayDex, Quantstamp, KuCoin, HDR Global Trading, BitMEX, Bprotocol, Status, Block.one, Civic et Binance. Des développeurs et des cadres tels que Dan Larimer, Changpeng Zhao (CZ), Vinny Lingham, Arthur Hayes et Brendan Blumer sont tous mentionnés dans chaque dossier judiciaire. Le recours collectif déposé, mentionne l'allégation d '«activité non autorisée» et de vente de titres non enregistrés par le biais d'offres initiales de pièces (ICO) ou d'offres d'échange initiales (IEO).
Roche Cyrulnik Freedman compte 15 avocats et 12 d'entre eux sont issus de Boies Schiller. Bloomberg Law appelle le cabinet d'avocats une «boutique de contentieux» et ils représentent également la succession Kleiman contre Craig Wright, ainsi qu'un recours collectif de 1000 milliards de dollars contre Tether Limited.

Par exemple, le recours collectif du demandeur Chase Williams contre Binance et son fondateur Changpeng Zhao affirme que la bourse a vendu des titres non enregistrés en tant que jetons numériques. Les jetons nommés dans le procès comprennent EOS, BNT, SNT, QSP, KNC, TRX, FUN, ICX, OMG, LEND, ELF et CVC. Tous les procès ont été déposés auprès du tribunal du district sud de New York le 3 avril. Il y a un total de 42 accusés nommés dans les recours collectifs et les individus proviennent de pays comme l'Afrique du Sud, la Suisse, Taïwan, les États-Unis, la Chine, Seychelles, Singapour, Japon, Hong Kong, îles Vierges britanniques et îles Caïmans.
Les 11 actions collectives ont été intentées par Eric Lee, Chase Williams et Alexander Clifford dans le sud du palais de justice de New York.
Les demandeurs affirment que la centralisation n'était pas apparente au moment de l'émission à un investisseur raisonnable

Les plaignants et le cabinet d'avocats Roche Cyrulnik Freedman auront probablement du mal à lutter contre les juridictions. De plus, il n'y a vraiment pas eu de norme ou de conclusion du gouvernement concernant l'argument des titres non enregistrés jusqu'à présent et les régulateurs semblent toujours en suspens. Cela a été le cas avec la poursuite en cours de Ripple, qui allègue également que XRP a été vendu comme une garantie non enregistrée. Dans chacun des documents déposés le 3 avril par Roche Cyrulnik Freedman, les allégations affirment que ces ventes de jetons étaient complètement centralisées. L'accusation contre la Fondation Tron note:

    La création de jetons TRX s'est donc faite par le biais d'un processus centralisé, contrairement à Bitcoin et Ethereum. Cependant, cela n'aurait pas été apparent lors de l'émission à un investisseur raisonnable. Ce n’est plutôt qu’après le passage du temps et la divulgation d’informations supplémentaires sur l’intention de l’émetteur, le processus de gestion et la réussite de la décentralisation qu’un acheteur raisonnable a pu savoir qu’il avait acquis un titre. Les acheteurs ont ainsi été induits en erreur en leur faisant croire que TRX était autre chose qu'un titre, alors qu'il s'agissait d'un titre.